案例介紹

　　甲公司通過競拍購得新加坡高等法院司法拍賣的船舶A輪，具體流程如下：甲公司委托國外某公司代理參加A輪的競拍，2021年12月15日，新加坡法院通過電子郵件向甲公司發(fā)送了《中標(biāo)通知書》，告知甲公司競拍成功及付款要求。2021年12月30日，新加坡法院出具了A輪的《賣契》(Bill of Sale)，并與甲公司簽訂了船舶交接協(xié)議。2022年1月12日，新加坡海事部門簽發(fā)了A輪的注銷證書。2022年3月，甲公司向船舶登記機(jī)關(guān)申請A輪船舶所有權(quán)登記。

　　01案例分析

　　船舶司法拍賣，是指法院根據(jù)當(dāng)事人的申請、接受委托或依職權(quán)拍賣船舶以取得拍賣價款的強(qiáng)制措施，也是處理海事糾紛、實(shí)現(xiàn)海事債權(quán)的重要途徑。但世界各國關(guān)于船舶拍賣的程序法和實(shí)體法不盡相同，導(dǎo)致船舶司法拍賣的國際承認(rèn)存在障礙。2022年12月，聯(lián)合國大會通過了《聯(lián)合國船舶司法出售國際效力公約》(簡稱《北京公約》)，該公約明確賦予司法出售證書作為證據(jù)具有域外效力，統(tǒng)一各國確認(rèn)司法出售具備國際效力的規(guī)則，填補(bǔ)了船舶司法出售國際效力方面的空白。目前《北京公約》尚未生效。那么，當(dāng)前如何確定境外司法拍賣行為的合法性、如何認(rèn)可境外司法拍賣船舶的效力是登記機(jī)關(guān)面臨的難題。針對本案例，我們認(rèn)為主要難點(diǎn)在于以下幾個問題需要明確：

　　一是我國對外國法律文書的承認(rèn)問題。根據(jù)世界各國的普遍做法，對他國船舶司法拍賣的承認(rèn)，都以不能夠與本國的公共秩序相違背、不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為原則。若新加坡有關(guān)船舶司法拍賣的法律規(guī)定與我國法律有沖突，則該船的司法拍賣在我國就很難得到承認(rèn)。兩國法律是否存在沖突是一個復(fù)雜問題，登記機(jī)關(guān)難以查明。此外，新加坡法院的司法拍賣是否符合新加坡法律規(guī)定也需進(jìn)一步確認(rèn)。

　　二是《賣契》能否作為船舶所有權(quán)取得的證明文件。根據(jù)《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第三十四條、第三十八條，海事法院因船舶司法拍賣而出具的法律文書為拍賣成交確認(rèn)書、船舶移交完畢確認(rèn)書。根據(jù)《中華人民共和國船舶登記辦法》第三十三條，依法拍賣取得的船舶，所有權(quán)取得證明材料指的是具有法律效力的拍賣成交確認(rèn)書及船舶移交完畢確認(rèn)書。上述規(guī)定是針對我國法院司法拍賣而言的，并不適用于境外司法拍賣，而現(xiàn)行法律法規(guī)未明確境外法院司法拍賣的適用情形。

　　三是《賣契》等文書的效力及真實(shí)性問題。公證認(rèn)證手續(xù)是驗(yàn)證國外文書真實(shí)性的有效方式，在《取消外國公文書認(rèn)證要求的公約》(簡稱《海牙認(rèn)證公約》)對我國生效之前(該公約自2023年11月7日起對我國生效)，我國領(lǐng)事認(rèn)證實(shí)行“雙認(rèn)證”制度，其中對于國外出具的、擬送往中國內(nèi)地使用的文書，需先在當(dāng)?shù)剞k理公證、認(rèn)證，再到中國駐外使館辦理領(lǐng)事認(rèn)證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十一條規(guī)定，在中國境外形成的公文書證應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)證明，并經(jīng)我國駐該國使領(lǐng)館予以認(rèn)證，或者履行我國與該國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。因此，新加坡法院出具的《賣契》須經(jīng)公證認(rèn)證后方具備證據(jù)效力。且《賣契》附有公證書及海牙認(rèn)證，其公證書及海牙認(rèn)證都附有生效條件，即須經(jīng)我國駐新加坡使領(lǐng)館認(rèn)證后方能生效。案例中的上述材料實(shí)際未經(jīng)我國駐新加坡使領(lǐng)館認(rèn)證。

　　在《北京公約》尚未生效的情況下，鑒于國外法院船舶司法拍賣法律關(guān)系復(fù)雜，辦理相關(guān)船舶登記應(yīng)充分研判風(fēng)險，并合理規(guī)避風(fēng)險，保證登記合法合規(guī)。針對上述問題，我們提出以下對策：

　　一是由甲公司委托律師對新加坡關(guān)于船舶司法拍賣的法律及文書進(jìn)行法律查明，并出具法律意見書，證明A輪的司法拍賣符合新加坡法律規(guī)定，新加坡法院出具的相關(guān)文書能夠證明甲公司合法取得該船所有權(quán)。

　　二是認(rèn)可《賣契》作為船舶所有權(quán)取得的證明文件。依據(jù)《中華人民共和國船舶登記條例》第三十條第四款規(guī)定：“就因繼承、贈與、依法拍賣以及法院判決取得的船舶申請船舶所有權(quán)登記的，應(yīng)當(dāng)提供具有相應(yīng)法律效力的船舶所有權(quán)取得的證明文件?！?，并不排除《船舶登記條例》對因外國法院拍賣取得船舶的適用。根據(jù)國際交易習(xí)慣，國際船舶買賣合同普遍將《賣契》作為船舶交接時賣方必須交付的文件之一，世界上多數(shù)國家的船舶登記法律也將《賣契》作為船舶所有權(quán)的證明文件。雖然對于《賣契》，我國法律并無相關(guān)規(guī)定，但具體到此案例中，《賣契》是新加坡法院出具給競拍人的法律文書，其作用類似于我國法院出具給競拍人的拍賣成交確認(rèn)書，且符合國際交易慣例。因此，在確認(rèn)《賣契》為新加坡法院依法出具的法律文書，且真實(shí)有效的基礎(chǔ)上，《賣契》和船舶交接文書可作為船舶所有權(quán)取得的證明文件。

　　三是完成《賣契》的公證認(rèn)證手續(xù)。該案例發(fā)生于2022年，《海牙認(rèn)證公約》尚未對我國生效，相關(guān)公文書應(yīng)適用“雙認(rèn)證”制度。新加坡法院出具的《賣契》附有當(dāng)?shù)毓C書及海牙認(rèn)證，其公證書及海牙認(rèn)證都注明須經(jīng)我國駐新加坡使領(lǐng)館認(rèn)證后方能生效。因此，應(yīng)要求甲公司完成《賣契》的領(lǐng)事認(rèn)證手續(xù)。

　　02知識延伸

　　(一)《聯(lián)合國船舶司法出售國際效力公約》(簡稱《北京公約》)

　　《北京公約》旨在通過建立一個統(tǒng)一的船舶司法出售的國際效力制度，解決船舶司法出售跨境承認(rèn)問題，通過增加國家間的規(guī)則協(xié)調(diào)以保障買方通過一國司法出售程序取得船舶所有權(quán)在其他締約國得到承認(rèn)。該公約對司法出售的清潔物權(quán)效力、司法出售后船舶的注銷或登記、司法出售后不得扣船等制定了統(tǒng)一規(guī)則。其基本規(guī)則是，在某一締約國進(jìn)行的司法出售，如果其具有授予購買人清潔物權(quán)的效力，則在所有其他締約國都將具有同樣的效力。同時，該公約明確船舶司法出售結(jié)束之后，應(yīng)向購買人簽發(fā)證明已獲得清潔物權(quán)船舶的“司法出售證書”，除非締約國法院確認(rèn)明顯違反公共政策，經(jīng)持有司法出售證書的船舶購買人的申請，締約國的登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注銷登記、變更登記?！侗本┕s》的生效將有效降低船舶登記機(jī)關(guān)辦理境外司法拍賣船舶登記的相關(guān)風(fēng)險。

　　(二)《取消外國公文書認(rèn)證要求的公約》(簡稱《海牙認(rèn)證公約》)

　　2023年11月7日，《海牙認(rèn)證公約》對我國生效，極大便利、簡化了公文書跨國流轉(zhuǎn)程序，在締約國之間公文書僅需要辦理海牙認(rèn)證，無需辦理領(lǐng)事認(rèn)證手續(xù)。《海牙認(rèn)證公約》第一條明確，公約適用于已在一締約國生效且必須在另一締約國出示的公文，公文書包括一國法院或法庭相關(guān)的機(jī)關(guān)或官員出具的文書，包括由檢察官、法院書記員或司法執(zhí)行員出具的文書等。本案例中的《賣契》性質(zhì)上應(yīng)屬于此類文書，因此，在《海牙認(rèn)證公約》對我國生效后，對于締約國出具的《賣契》僅需辦理海牙認(rèn)證，無需再辦理領(lǐng)事認(rèn)證手續(xù)。需要注意的是，只要一方不屬于《海牙認(rèn)證公約》締約國，海牙認(rèn)證便不適用，必須辦理領(lǐng)事認(rèn)證。