（一）裝卸時(shí)間和滯期費(fèi)的概念
　　海上貨物運(yùn)輸?shù)闹饕绞绞翘釂芜\(yùn)輸和租船合同。長期以來，裝卸時(shí)間和滯期費(fèi)條款一直是租船合同的重要組成部分。根據(jù)Tiberg的考證，在七世紀(jì)的羅得法中已經(jīng)有在超過租約約定離開時(shí)間的情況下，允許給予收貨人十天的寬限期的規(guī)定。　
　　在1225年的熱農(nóng)公爵法令里規(guī)定，在卸貨港商人如果不能在準(zhǔn)備就緒通知書給出后的一段時(shí)間內(nèi)領(lǐng)走他的貨物，那么他必須為隨后的每一天支付金錢（librastres），除非他是受到惡劣天氣的阻止?！?BR>　　在奧列隆判例集里也有如果由于商人遲到引起船舶的時(shí)間損失，那么船舶必須等待五天，商人必須對以后再發(fā)生的延誤給予賠償?shù)念愃埔?guī)定?！?BR>　　這些涉及船舶滯期的規(guī)定和現(xiàn)代觀念已無太大的區(qū)別。　
　　在英國普通法下，租船合同的本質(zhì)一直被認(rèn)為是一種租用合同。早在Randallv.Lynch一案中，Ellenborough勛爵就說過：“在我看來，如果在約定的時(shí)間結(jié)束時(shí)他不能把船還給船東，那么這個(gè)租用（hire）船的人就使她陷入了延誤?！睆淖庥煤贤慕嵌葋砜?，租船人理應(yīng)在約定的某個(gè)時(shí)刻把船還給船東，而在這個(gè)時(shí)刻之后他對船舶的繼續(xù)使用是落在租用合同以外的，他理應(yīng)為此支付賠償金。
　　在普通法下，租船合同的裝卸時(shí)間條款是通過規(guī)定一段固定的時(shí)間或計(jì)算該段時(shí)間的方法，或者允許一段合理的時(shí)間，來限定租船人用來裝卸作業(yè)的時(shí)間，租船人使用船舶裝卸貨物超過約定時(shí)間即屬違反保證，對因此而生的時(shí)間損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。對裝卸時(shí)間和滯期費(fèi)的經(jīng)典定義，可以參見在TheSpalmatori一案中Guest勛爵的發(fā)言：“裝卸時(shí)間是指雙方約定用于裝貨或卸貨作業(yè)的時(shí)間，如果超過這一期間，租船人就構(gòu)成違約；滯期費(fèi)是指一旦裝卸作業(yè)超過約定的期間船舶陷入延誤時(shí)，為此延誤所支付的約定的損害賠償金?！睆哪撤N意義上講，滯期費(fèi)條款限定了由于租船人違反合同、超出約定時(shí)間延誤船期所致的損害賠償?shù)目傤~，租船人的賠償責(zé)任被限于滯期費(fèi)的數(shù)額。
　　在CompaniadeNavigacionZita　SA　v.Louis　Dreyfus　&Cie一案中，Devlin法官指出了裝卸時(shí)間和滯期費(fèi)條款的作用：“船東的愿望是爭取船舶快速運(yùn)轉(zhuǎn)，時(shí)間對他而言是金錢，固定的裝卸時(shí)間，規(guī)定滯期費(fèi)和速遣費(fèi)的目的在于懲罰拖拉裝卸并獎(jiǎng)勵(lì)快速作業(yè)?！痹趯?shí)務(wù)中，裝卸時(shí)間和滯期費(fèi)的計(jì)算是最為復(fù)雜的問題。首先，雙方可能會在租船合同中規(guī)定各種時(shí)間單位，如連續(xù)日（runningday，RD），晴天工作日（weatherworkingday，WWD）等，從而使計(jì)算變得繁瑣無比。其次，裝卸時(shí)間從什么時(shí)候開始？再次，裝卸作業(yè)期間可能會發(fā)生天氣變壞，吊桿折斷等事件，裝卸時(shí)間是否中斷，在這種情況下除外條款又起到什么作用？最后，裝卸時(shí)間在什么時(shí)候結(jié)束？在這幾個(gè)問題中裝卸時(shí)間何時(shí)開始尤其重要，因?yàn)檠b卸時(shí)間的開始是一條分水線，此前的時(shí)間損失風(fēng)險(xiǎn)由船東承擔(dān)，此后則由租船人承擔(dān)。
（二）裝卸時(shí)間起算的條件和遞交準(zhǔn)備就緒通知書
　　一般來說，如果租船合同中沒有特別的約定，裝卸時(shí)間的起算需要滿足三個(gè)條件：（1）船舶必須抵達(dá)租船合同中規(guī)定的地點(diǎn)；（2）船舶必須在各個(gè)方面準(zhǔn)備就緒，適合裝卸作業(yè)；（3）在需要時(shí)，船東必須向租船人遞交準(zhǔn)備就緒通知書。在實(shí)踐中，船長往往一到港就遞交準(zhǔn)備就緒通知書，這就產(chǎn)生了一個(gè)問題：如果船長給出了一份準(zhǔn)備就緒通知書，租船人當(dāng)時(shí)或者以后發(fā)現(xiàn)那時(shí)候船舶并沒有準(zhǔn)備就緒，而后來船舶在各個(gè)方面都準(zhǔn)備好了，就像在TheMexico1，The　Agamemnon，The　PetrShmidt，GlencoreGrain　Limited　v.GoldbeamShippingInc.，TheHappyDay等案中已經(jīng)發(fā)生過的一樣，那么，這樣的一份準(zhǔn)備就緒通知書是否有效？這一直是個(gè)爭議不休的話題。　　　　　　　　　　　　　
　　在最近的TheHappyDay一案中，Potter大法官重申了普通法對遞交準(zhǔn)備就緒通知書的要求：“在缺乏合同或習(xí)慣的情況下，普遍法并不要求船東對租船人給出卸貨準(zhǔn)備就緒通知書，然而，在通常需要準(zhǔn)備就緒通知書的情況下，通知書的適當(dāng)內(nèi)容依租約的條款而定。在缺乏任何特別的附加要求的情況下，應(yīng)該認(rèn)為：（i）船舶到達(dá)地點(diǎn)（例如，某個(gè)特定的港口，區(qū)域或泊位），在此地點(diǎn)，按照租約條款，她能遞交準(zhǔn)備就緒通知書,（ii）船舶準(zhǔn)備好履行要求的貨物作業(yè)?！蓖ǔ?，準(zhǔn)備就緒通知書由船長遞交給租船人或者他的代理人，船長沒有必要在準(zhǔn)備就緒通知書上面簽字。如果船長沒有給予租船人準(zhǔn)備就緒通知書，但是能夠證明通過別的渠道租船人已經(jīng)知曉船舶已到達(dá)并準(zhǔn)備就緒的話，那也沒什么大礙，但是在實(shí)踐中，通常人們不去冒這種風(fēng)險(xiǎn)，船東會要求船長每隔幾個(gè)小時(shí)就向租船人遞交一份準(zhǔn)備就緒通知書。在形式上，準(zhǔn)備就緒通知書可以是口頭的，也可以是書面的。也可以用信件、電報(bào)、傳真、電話、電子郵件等方式給出準(zhǔn)備就緒通知書。租約有時(shí)會規(guī)定在遞交過準(zhǔn)備就緒通知書之后6個(gè)小時(shí)、12個(gè)小時(shí)才開始計(jì)算裝卸時(shí)間，以給租船人一定的準(zhǔn)備時(shí)間。除非另有約定，租船人可以使用這段時(shí)間而不影響裝卸時(shí)間的開始。
（三）不成熟準(zhǔn)備就緒通知書的困境：TheHappyDay一案
　　如果準(zhǔn)備就緒通知書在船舶尚未準(zhǔn)備就緒時(shí)發(fā)出，那么它是否會在船舶準(zhǔn)備就緒時(shí)自動(dòng)生效呢？近年來這一直是個(gè)令人關(guān)注的問題。過去人們認(rèn)為，一旦后來船舶準(zhǔn)備就緒了，先前的準(zhǔn)備就緒通知書就產(chǎn)生效力，裝卸時(shí)間隨之開始，船長并不需要再去遞交準(zhǔn)備就緒通知書。這一理論源自二十世紀(jì)六十年代的TheMassialia一案。在該案中，Diplock法官認(rèn)為一旦船舶準(zhǔn)備就緒的條件得到滿足，那么先前的準(zhǔn)備就緒通知書就產(chǎn)生效力，就像它“蘇醒”了一樣。在實(shí)踐中這種觀點(diǎn)流行了近三十年，然而從一開始起，它就受到權(quán)威人士的懷疑，在寫作第17版ScruttononCharterparties時(shí)，編輯者M(jìn)cNair爵士和Mocatta法官說他們沒能找出Diplock法官所說的“權(quán)威觀點(diǎn)”源自何處。
　　1．TheMexico1一案
　　一直要到1990年的TheMexico1一案，這種觀點(diǎn)才被上訴法院的Mustill大法官推翻。在該案中，Mexico1號于1985年1月1日抵港卸貨，當(dāng)天遞交了準(zhǔn)備就緒通知書，實(shí)際上直到2月6日船才準(zhǔn)備就緒。在爭議中，船東引用了以往的例子，認(rèn)為只要在2月6日準(zhǔn)備就卸，1月1日的準(zhǔn)備就緒通知書就開始生效。在上訴法院，Mustill大法官不同意Diplock法官在TheMassialia一案中的觀點(diǎn)。首先，他明確指出TheMassialia的先例存在問題，在這一案件之前，并沒有任何可以查得到的先例支持這種看法。接著，他指出準(zhǔn)備就緒通知書對于卸貨非常重要，而不是一份可有可無的文件：“在我看來，合同絕對清晰地規(guī)定了必須采取何種步驟以開始裝卸時(shí)間，并且，我認(rèn)為不能說采取了錯(cuò)誤的步驟可以被視為采取了正確的步驟，在此，今天普遍的做法是雙方規(guī)定給出準(zhǔn)備就緒通知書以觸發(fā)租船人的義務(wù)，他們這么做想必有一些理由。”最后，他指出基于該案的事實(shí)，沒有發(fā)現(xiàn)可以適用棄權(quán)、禁反言或者協(xié)議修改的地方，租船人的確接受了準(zhǔn)備就緒通知書，但這是基于船長通過遞交準(zhǔn)備就緒通知書默示保證船舶準(zhǔn)備就緒的結(jié)果，因此這種接受毫無價(jià)值，Mustill大法官判決，“除非發(fā)生了別的事情”，裝卸時(shí)間應(yīng)從卸貨作業(yè)實(shí)際開始之時(shí)起算。
　　TheMexico1一案確立的規(guī)則隨后被Thomas法官在TheAgamemnon一案中采用。TheMexico1一案的判決船東們帶來了巨大的沖擊，顯然，廢棄一個(gè)適用了三十年的先例確實(shí)給航運(yùn)實(shí)務(wù)界帶來了很多不便。在最近的幾個(gè)案件中，船東們和他們的律師一直在提出種種理由試圖說服高等法院和上訴法院改變法律規(guī)則。
　　2.ThePetrShmidt一案
　　近來的ThePetrShmidt一案涉及到在工作時(shí)間外遞交準(zhǔn)備就緒通知書的時(shí)間引起的爭議，從中我們可以發(fā)現(xiàn)早發(fā)的準(zhǔn)備就緒通知書理論的影響。在該案中，租約明確規(guī)定裝卸時(shí)間從租船人收到準(zhǔn)備就緒通知書6個(gè)小時(shí)之后開始計(jì)算，另外規(guī)定準(zhǔn)備就緒通知書應(yīng)當(dāng)在當(dāng)?shù)貢r(shí)間0600時(shí)到1700時(shí)之間遞交給租船人。事實(shí)上，船長在裝貨港當(dāng)?shù)貢r(shí)間0100時(shí)用電報(bào)方式遞交了準(zhǔn)備就緒通知書，在卸貨港遞交準(zhǔn)備就緒通知書則是在當(dāng)?shù)貢r(shí)間1800時(shí)。租船人對此提出異議，他們說準(zhǔn)備就緒通知書不是在合同約定的時(shí)間內(nèi)遞交的，因而是無效的。最后，上訴法院從整體上解釋了合同。法官們認(rèn)為這種看法不僅與實(shí)際相沖突，也會帶來荒謬的結(jié)果，難道船長一直要等到天明，等到租船人上班了才能遞交準(zhǔn)備就緒通知書？他們判決，由于在合同約定之外的時(shí)間通過電報(bào)給出的準(zhǔn)