一﹑租期
期租和航次期租合約都毫不例外地對(duì)租期有明文約定，而法律默認(rèn)要求租家在一個(gè)絕對(duì)的時(shí)間還船是不合理的，因此一般會(huì)給一定的展期予租約規(guī)定的租期。至於展期的具體天數(shù)，要視乎租約上的具體措詞而定。
1.對(duì)於一個(gè)比較確定期間的租期，如3個(gè)月("3Calendarmonths")，法律上會(huì)默許給予比較小的幾天的展期。
2.對(duì)於一段時(shí)間的租期，法院會(huì)針對(duì)具體情況給一個(gè)展期。如在TheDemocritos(1976)2Lloyd'sRep.149案，租期為4至6個(gè)月，法院給了5天的展期。而對(duì)一個(gè)30個(gè)月的連續(xù)航次程船合約，法院判決11天超期正好在合理限度內(nèi)(TheBergeTasta(1975)1Lloyd'sRep.422)。
3.如果租約已經(jīng)規(guī)定了租期最後的日期，那麼便沒有展期，如在Hugin(1976)2Lloyd'sRep.149一案中，租約規(guī)定租家應(yīng)在1912年10月15日至31日間還船，法院判決還船不能遲於1912年10月31日。
4.如果租約用"大約"(about)來修飾租期，如"about4-6months"，那麼上述法律所默許的展期變成了明示，相應(yīng)的展期也會(huì)更多一些。
5.租約對(duì)租期作了絕對(duì)性的規(guī)定，法律相應(yīng)地不給予展期。如"最少XX/最多XX個(gè)月"(MinimumXX/MaximumXXMonths)，租期不得超過規(guī)定的最多的時(shí)間，有關(guān)案例請(qǐng)見MarevaA.S.1Lloyd'sRep.378；再如TheDione(1975)1Lloyd'sRep.115，租約規(guī)定租期為"6個(gè)月租家可選擇多20天或少20天"(6months20daysmoreorlessinCharterers'option)，法院判決租期最長(zhǎng)不得超過6個(gè)月零20天。
6.如果航次期租合約規(guī)定租期為"XX天但並不保證"(XXdaysbutwithoutguarantee)，那麼無論多麼超期或不夠規(guī)定的期限租家都不違約，只要租家在訂約時(shí)真的相信(Genuinelybelieve)那個(gè)航次用"XX天"可完成。即使租家的估計(jì)是一個(gè)合理的租家不會(huì)做出的，法律結(jié)果仍然如此。這方面的案例請(qǐng)見LendoudisEvangelosII(1997)1LLR404。
二﹑最後航次指示
最後航次指示分為合理最後航次指示(Legitimatelastvoyageinstruction)和不合理最後航次指示(Illegitimatelastvoyageinstruction)，前者為根據(jù)合理的預(yù)期，最後一個(gè)航次能使租家在租期內(nèi)還船，後者與此相反。
租家一般會(huì)提前一定的時(shí)間發(fā)出航次指示，根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況這是一個(gè)合理的最後航次指示，但到要執(zhí)行這個(gè)航次指示時(shí)情況已經(jīng)變化，執(zhí)行這個(gè)最後的航次將使得租家不能在租期內(nèi)還船，那麼，應(yīng)以哪個(gè)時(shí)間來判斷租家的最後航次指示是否合理呢？根據(jù)Gregos(1995)1LLR.1，那個(gè)時(shí)間應(yīng)是即將要執(zhí)行最後航次的時(shí)間。
以前的法律觀點(diǎn)是，只要租家在指示船舶開始最後一個(gè)航次時(shí)合理地相信，執(zhí)行該航次後他可以在租期內(nèi)還船，即使以後他超期還船，他也無需對(duì)此負(fù)責(zé)。這也是最後航次概念的由來。但從ThePeonia(1991)1LLR.100以後，只要租家超期還船，他即違約，即需賠償船東因此而產(chǎn)生的損失，無論最後航次指示是否合理。但合理的最後航次指示的概念仍然很有用，因?yàn)榇瑬|可以拒絕執(zhí)行租家不合理的最後航次指示，要求租家代之以一個(gè)合理的指示。若租家不肯，他的這一行為即構(gòu)成毀約。在上述TheGregos案中，船東拒絕執(zhí)行他認(rèn)為是不合理的最後航次指示，而租家又拒絕更換指示，最後雙方達(dá)成協(xié)議,船東執(zhí)行該航次，但這不構(gòu)成棄權(quán)，該執(zhí)行是建立在"無損雙方權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上"(Without-prejudiceagreement)。法院最終判決為該航次指示不合理，船東有權(quán)拒絕執(zhí)行，租家需按市場(chǎng)租金支付整個(gè)最後航次直到還船時(shí)的時(shí)間，而不僅僅是超期部分。如果船東當(dāng)初不抗議租家不合理的最後航次指示，並在"無損雙方權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上"執(zhí)行最後航次，那麼他有權(quán)獲得的賠償僅僅是超期部分。最後航次指示是否合理的作用在此案中得到了體現(xiàn)。
另一個(gè)非常有趣的案例是TheLondonExplorer(1971)1LLR.523。在該案中租家超期還船，此時(shí)市場(chǎng)下跌很多。租家欲取巧，辯稱他違約，因此根據(jù)上述ThePeonia案，他需按市場(chǎng)租金支付超期部分。法院判決：違約方不能利用他自己的違約而漁利，因此他仍要按租約支付租金。
三﹑提早還船和遲後還船
1.提早還船
在市場(chǎng)下跌時(shí)，租家總是想找借口早還船；實(shí)在找不到借口，就乾脆通知船東他要提前還船。這在法律上叫"預(yù)期違約"(Anticipatorybreach)。對(duì)於"預(yù)期違約"，船東可做選擇：可以接受毀約，也可以不接受從而要求對(duì)方繼續(xù)履約。更重要的是，船東此時(shí)亦無需做任何有關(guān)減少損失(Mitigation)的準(zhǔn)備工作(此項(xiàng)義務(wù)直到"預(yù)期違約"變成實(shí)際違約時(shí)才開始)。
由於期租船合約實(shí)質(zhì)上是一個(gè)服務(wù)合約，需要雙方的合作，因此AlaskanTrader(1983)2LLR.645案確定了上述一般原則的例外，即如果無過錯(cuò)方對(duì)繼續(xù)執(zhí)行合約沒有"合理的利益"(LegitimateInterest)，並且賠償損失是足夠的賠償方法，那麼他需接受"預(yù)計(jì)違約"，然後索賠損失。儘管該案有它自己特殊的情況，但一般認(rèn)為這一原則適用於期租合同。
2.遲後還船
如上所述，如果租家違約遲後還船，市場(chǎng)租金和租約租金哪個(gè)高，租家就應(yīng)付較高的那一個(gè)租金。
四﹑索賠的一般原則和計(jì)算方法
1.一般原則
(1)恢復(fù)原狀(RestitutioinIntegrum)
著名的Werthein-v-Chicoutini(1911)AC301確立了計(jì)算違約損失的總的原則-恢復(fù)原狀：法律判給無辜方損失賠償?shù)目偟木袷且顾庫度绻摵贤玫铰男兴幍奈恢?。中?guó)法律對(duì)此也有類似的規(guī)定，如《民法通則》第134條第(5)項(xiàng)、《合同法》第113條。
(2)不可索賠遙遠(yuǎn)的損失(RemoteLoss)
所謂遙遠(yuǎn)的損失，一般的理解是不在訂約方在訂約時(shí)所能合理地想到的、所能預(yù)見的因該違約所能引起的損失(Theremotelossisnotwithinthereasonablecontemplationofthepartiesatthetimeofconcludingthecontract)。英國(guó)法對(duì)此沒有更加詳細(xì)的定義或說明,或許Hadley-v-Baxendale(1854)9Exch.341能對(duì)理解這一問題有所幫助。
在該案中一個(gè)工廠主將損壞的軸交承運(yùn)人運(yùn)到某廠去修理，承運(yùn)人不合理地遲延運(yùn)輸，結(jié)果工廠停產(chǎn)比預(yù)計(jì)的多了一段時(shí)間，法院判決承運(yùn)人無需對(duì)工廠主因工廠多停產(chǎn)的時(shí)間而導(dǎo)致的利潤(rùn)損失負(fù)責(zé)，因?yàn)楣S主沒有明示這個(gè)壞軸的用途。對(duì)於受害方有權(quán)索賠的損失，法官說："這種損失應(yīng)該是可以公平合理地認(rèn)為是因違約而自然地產(chǎn)生的，即根據(jù)事情的通常過程會(huì)是這種結(jié)果；或者可以合理地推測(cè)訂約方在訂約時(shí)能夠想到的或預(yù)見到這種違約的後果。"法官繼續(xù)說，如果一方想索賠有別於上述損失，他就應(yīng)該在訂約時(shí)告訴對(duì)方違約的這種後果。
中國(guó)合同法113條只借鑒了英國(guó)法在這方面規(guī)定的前部份，即無過錯(cuò)方能向違約方索賠的損失限於違約方訂約時(shí)能夠合理預(yù)見的這種違約能夠引起的損失；但忽視了後一部份，即一方如果想索賠有別於前者的特殊的損失，它應(yīng)在訂約時(shí)向?qū)Ψ秸f明，以便對(duì)方對(duì)此有所準(zhǔn)備。只有將這兩部份放在一起，這才是一個(gè)公平完整的法條。
(3)有選擇執(zhí)行合同的情況(OptionalPerformance)
如果合同規(guī)定有幾種選擇，在確定受損方損失時(shí)，應(yīng)假設(shè)做出對(duì)違約者最有利的選擇，只要這種選擇在實(shí)際中不是不可能的或根本不可能在合約方的預(yù)見中。
比如，如果一個(gè)租約規(guī)定總計(jì)運(yùn)費(fèi)(Lumsumfreight)，租家有權(quán)選擇3個(gè)裝港，3個(gè)卸港，租家毀約，在計(jì)算船東損失的利潤(rùn)時(shí)就應(yīng)假設(shè)租家會(huì)用足6個(gè)港口，而不是4個(gè)或5個(gè)。
(4)以何時(shí)為準(zhǔn)確定損失(TimeForAssessmentofDamage)
這個(gè)時(shí)間就是合同應(yīng)該執(zhí)行的時(shí)間。比如，如果船東沒有趕上受載期，租家取消合同，確定損失的時(shí)間就是租家取消合約時(shí)市場(chǎng)上租入同樣一條船和原船的價(jià)格之差。
(5)減少損失(Mitigation)
如前所述，在收到違約方的"預(yù)期違約"通知後，無過錯(cuò)方並無義務(wù)去減少損失，直到毀約真正發(fā)生時(shí)這個(gè)義務(wù)才開始。另一個(gè)問題關(guān)於用什麼樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量無過錯(cuò)方減少損失的措施是否合理。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，正如BancodePortugal-V-Waterlow(1932)AC案所確定的，是十分低的，只要無過錯(cuò)方合理地，像沒有以前那個(gè)被違反的合同一樣去行動(dòng)，這就夠了。過錯(cuò)方不能事後舉證說無過錯(cuò)方當(dāng)時(shí)本應(yīng)可採取更有效的措施。
2.有關(guān)程租損失的計(jì)算方法
如果租家毀約，按恢復(fù)原狀的精神，計(jì)算船東損失的原則是：假設(shè)原航次完成，船東收入是多少；實(shí)際上在相同時(shí)間內(nèi)，船東收入了多少，這兩者之差，就是船東的損失。
在具體計(jì)算方法上，NoelBay(1989)1LLR.361案確定了以下三個(gè)原則：
(1)假設(shè)航次(Hypotheticalvoyage)應(yīng)以船東接受租家毀約時(shí)間為開始時(shí)間；
(2)在計(jì)算船東在代替航次(Substitutevoyage)中的收入時(shí)應(yīng)把駛往裝港的費(fèi)用和時(shí)間均計(jì)算在內(nèi)；
(3)代替航次結(jié)束後，如果船舶處於比較好或壞的位置，對(duì)此應(yīng)做出相應(yīng)的扣減。
3.期租和航次期租
計(jì)算期租船人早還船而導(dǎo)致船東的損失相對(duì)於航次租船來說，相對(duì)比較簡(jiǎn)單，即租期剩餘時(shí)間約定租金收入和船東真正收入之差。至於晚還船，則如前所述。
需要注意的一點(diǎn)是，如果最後一個(gè)航次結(jié)束的地點(diǎn)不在還船範(fàn)圍內(nèi)，且從這個(gè)地點(diǎn)航行到還船最近地點(diǎn)要超過租期剩餘時(shí)間，那麼計(jì)算船東損失的時(shí)間要以前者為準(zhǔn)。
航運(yùn)市場(chǎng)總是起伏不定的，這就決定了船東和期租船人在租期這一問題上的利益總是逆向的。因此，船東在具體執(zhí)行租約時(shí)，一定要正確利用這方面的法律，保護(hù)自己的利益，賺足最後一分應(yīng)賺的錢。在這方面，希臘和北歐的船東和租家的做法是十分典型的。
粵ICP備2023125854號(hào)