一、解約日的概念與規(guī)定方法

　　所謂解約日（Cancellingdate），又稱銷約期，是在航次租船合同中規(guī)定的，船舶未能在合同中所規(guī)定的時(shí)間內(nèi)到達(dá)指定的裝貨港并作好裝貨準(zhǔn)備，租船人可以選擇解除合同的日期。

　　在航次租船情況下，對(duì)承租人來講，非常關(guān)心船舶能否在租約規(guī)定的時(shí)間內(nèi)到達(dá)指定的裝貨港并作好裝船準(zhǔn)備，如果船方做不到這一點(diǎn)，租船人就要考慮是否還繼續(xù)使用該船的問題。為此，在訂立合同時(shí)，都無一例外地要訂立一個(gè)解約日條款，以保護(hù)自己的利益。航次租船合同中的解約日與受載期是緊密聯(lián)系在一起的，而所謂受載期（Laydays），前已提及，是指船舶預(yù)期到達(dá)裝貨港或地點(diǎn)，并作好裝貨準(zhǔn)備的日期。


　　1.受載期與解約日的不同規(guī)定方法及后果


　　關(guān)于受載期與解約日的規(guī)定有兩種基本形式，不同的形式導(dǎo)致的后果是不同的。


　　（1）解約日與受載期的最后一日重合


　　有的合同規(guī)定，解約日為受載期的最后一天（例如合同規(guī)定受載期為3月10日至15日，15日這天即為解約日），這就是所謂的解約日與受載期重合，例如，我國(guó)海商法第97條的規(guī)定即屬此種情況。在這種規(guī)定下，如果船舶在受載期的最后一天仍未到港并準(zhǔn)備好裝貨，承租人便有權(quán)解除合同。

?。?）解約日在受載期屆滿之后

有的合同所規(guī)定的解約日是在受載期屆滿后的某一天，此種規(guī)定即屬于二者相脫離的情況。在此種條款下，如果船舶在合同所規(guī)定的受載期之后的解約日這一天還未到達(dá)，租船人便有權(quán)解除合同。如果船舶僅僅超過了受載期，但并未超過解約日，則雖然出租人違約，承租人仍然無權(quán)解除合同。

　　2.對(duì)解約日條款的解釋

　　對(duì)解約日條款進(jìn)行解釋，要克服認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，即把解約日所針對(duì)的對(duì)象局限在船舶未能按時(shí)到達(dá)裝貨港這一點(diǎn)上。事實(shí)上，解約日條款所針對(duì)的主要是裝貨工作未按時(shí)準(zhǔn)備好這一事實(shí)，而不僅僅是未抵達(dá)裝貨港。從這個(gè)意義上來說，在通常情況下，如果船舶在受載期的最后一天雖然到達(dá)了指定的裝貨港，但并未在各方面作好裝的準(zhǔn)備，租船人仍然有權(quán)解除合同。正是由于這個(gè)原因，有些租船合同便把解約日與遞交裝卸準(zhǔn)備就緒通知書聯(lián)系在一起，并規(guī)定在受載期滿時(shí)，船長(zhǎng)仍未遞交裝卸準(zhǔn)備就緒通知書，租船人有權(quán)取消租船合同。

　　二、解約日條款對(duì)租船人的保護(hù)作用

　　從常識(shí)上來分析，受載期應(yīng)是履行合同的重要條件，出租人未遵守這一規(guī)定，自然應(yīng)該允許租船人解除合同，至于是否規(guī)定解約日條款似乎無關(guān)緊要，其實(shí)不然。


　　我們可以國(guó)際貿(mào)易中的CIF價(jià)格條件為例，如果賣方所租來的船舶不能按時(shí)到港裝貨，就要在買方面前承擔(dān)不能按時(shí)交貨的責(zé)任。此時(shí)，對(duì)賣方（即租船人）而言，只能尋求兩個(gè)途徑：一是尋找替代船舶以達(dá)到按期交貨的目的；二是向買方要求更改交貨日期。在實(shí)踐中，要更改交貨日期，對(duì)方通常不會(huì)答應(yīng)，要尋求替代船，原來的租船合同又沒有解除，因而無法再與他人訂立新的租船合同。此時(shí)，如果租船人想要解除原來已簽的合同，又沒有充足的理由，因?yàn)?，一方面，如果延誤到達(dá)不是由于出租人的過失所致，而是由于自然災(zāi)害或意外事故等原因所造成，則租船人就沒有權(quán)力解除合同。即使延誤到達(dá)涉及到出租人的某種過失，但只要這種過失還沒有使合同達(dá)到受阻（Frustration）的程度，承租人只能請(qǐng)求賠償損失，而不能解除合同。根據(jù)英國(guó)法，只有延誤造成了合同受阻，即由于延誤使合同的商業(yè)目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)（例如，由于擱淺或其他事故，需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的修船期），才可解除合同。


　　我國(guó)法律中雖然沒有合同受阻的概念，但根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定，只有少數(shù)幾種情況，當(dāng)事人才可以解除合同，其中包括因不可抗力，或當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)或有其他違約行為，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的情況。通過這些規(guī)定可以看出，法律所規(guī)定的可解除合同的情況是很嚴(yán)格的，租船人援用這些條款來解除合同的機(jī)會(huì)也是很少的，因此，合同中如果沒有解約日的規(guī)定，就往往會(huì)使租船人陷于兩難境地，即：如果不解除租船合同，就要對(duì)買賣合同的另一方承擔(dān)違約責(zé)任；如果在出租人違約尚未構(gòu)成合同受阻的情況下解除合同，又要在出租人面前承擔(dān)預(yù)期違約的責(zé)任。反之，如果在租船合同中規(guī)定了解約日條款，就可賦予租船人一種合同上的權(quán)力，即只要船舶不能按規(guī)定的時(shí)間到達(dá)裝貨港并準(zhǔn)備好裝貨，租船人就可依約解除合同，而不必等到合同受阻時(shí)才行使解約權(quán)力，從而使自己從尷尬的境地中解脫出來。從這個(gè)意義上來說，合同中有沒有解約日條款，結(jié)果是大不一樣的。


　　三、租船人對(duì)解約權(quán)的行使


　　雖然租船合同中有解約日的規(guī)定，但租船人在行使此項(xiàng)權(quán)利時(shí)，也應(yīng)掌握好尺度，具體說來，應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：


　　1.不應(yīng)過早解除合同


　　船舶不能在受載期內(nèi)到達(dá)與預(yù)期違約不是同一概念。所謂預(yù)期違約（Anticipatorybreachofcontract），是指在債務(wù)履行期屆滿以前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)。在此種情況下，對(duì)方當(dāng)事人可以提前終止合同并要求其承擔(dān)違約責(zé)任。但是在航次租船中，只有在到了解約日或超過解約日的情況下，租船人才有權(quán)解除合同，而不能采取對(duì)待預(yù)期違約的作法。因此，即使租船人明知所租船不能在解約日前到達(dá)，也不能提前宣布解除合同，否則即構(gòu)成租船人毀約。例如，某輪在香港進(jìn)行修理，船東預(yù)計(jì)，待船舶修好后肯定超過解約日，故船東向租船人詢問是否還繼續(xù)使用該船，本來合同中并未訂立質(zhì)詢條款，租船人對(duì)船東的詢問完全可以不作任何答復(fù)，而是待船舶抵港后再做決定。然而，租船人卻馬上電告船東，船舶不必再來，因?yàn)樨浳锷形磦渫?，即使船舶此時(shí)到港也無法利用。船東接到電報(bào)后，卻反過來控告租船人毀約，法院也判定，租船人的行為構(gòu)成了毀違約，因?yàn)榇瑬|在當(dāng)時(shí)并未拒絕將船駛往裝貨港，而只是詢問租船人是否還愿意使用該船，相反，正是租船人首先表示出了不再履行合同的意圖。在本案中，租船人之所以背上了一個(gè)毀約的名聲，就是因?yàn)樗男袆?dòng)過于積極，把本來應(yīng)由船東承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到了自己的頭上。從另一個(gè)角度來看，在本案中，船東也是僥幸取勝，假如他遇到的是一個(gè)精通法律與實(shí)務(wù)的租船人，在他發(fā)出詢問時(shí)，完全可能達(dá)不到任何答復(fù)，那時(shí)，作為船東，不能憑一時(shí)的僥幸而高枕無憂，最佳的辦法就是在合同中訂立一個(gè)質(zhì)詢條款（Interpellationclause），即當(dāng)出租人將船舶延誤的情況和船舶預(yù)計(jì)抵港日期提前通知承租人的，承租人應(yīng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)將是否解除合同的決定通知承租人。只有在規(guī)定這一條款的情況下，承租人才有答復(fù)的義務(wù)，作為船東，不應(yīng)忽略這一點(diǎn)。


　　2.不應(yīng)過晚解除合同　


　　當(dāng)租船合同明確規(guī)定了解除合同的時(shí)間時(shí)，租船人如果想要行使這一選擇權(quán)，就應(yīng)及時(shí)地行使，否則，如果過晚地解除合同，會(huì)給船東帶來不公平。對(duì)此，英國(guó)的Bray大法官在MoelTryvan訴AndrewWeir（1910）一案中曾指出：一旦船舶備妥，租船人即應(yīng)準(zhǔn)備好裝貨，這是他的最早的一項(xiàng)義務(wù)，并且，他須在裝貨時(shí)間開始前行使其解除合同的選擇權(quán)。這段話的實(shí)質(zhì)就是要求租船人，不能濫用合同所賦予的這項(xiàng)權(quán)利，以損害船東的權(quán)益，否則，可能會(huì)產(chǎn)生一定的法律責(zé)任。

　　四、行使解約權(quán)以后的索賠問題


　　在合同中規(guī)定解約日，只是賦予租船人一個(gè)解除合同的權(quán)利，該項(xiàng)權(quán)利與索賠權(quán)是兩個(gè)不同的概念，不能混為一談。這里應(yīng)該注意兩個(gè)問題：


　　首先，船舶錯(cuò)過解約日并不表明租船人具有當(dāng)然的索賠權(quán)。如前所述，船舶錯(cuò)過解約日到港或是未作好裝貨準(zhǔn)備，有時(shí)是由于自然災(zāi)害或意外事故造成的，此時(shí)，租船人可以不再使用該船，但沒有權(quán)利提出損害賠償請(qǐng)求，因?yàn)榇藭r(shí)船東并無違約行為。只有在船方違約而錯(cuò)過解約日的情況下，才存在賠償損失的問題。


　　其次，租船人不行使解約權(quán)并不意味著放棄索賠權(quán)。解約權(quán)是租船人的一項(xiàng)選擇性權(quán)利，既然如此，租船人可以行使這一權(quán)利，也可以不行使這一權(quán)利。但是不行使解約權(quán)并不等于他放棄了索賠權(quán)。如果由于租船人的過失使船舶未能在解約日前到達(dá)并給租船人造成損失，即使租船人同意繼續(xù)使用該船，他仍然有權(quán)就自己因此所遭受的損失，向出租人提出索賠。