《海商法》第一百五十一條規(guī)定：[1]

　　未經(jīng)承租人事先書(shū)面同意，出租人不得在光船租賃期間對(duì)船舶設(shè)定抵押權(quán)。

　　出租人違反前款規(guī)定，致使承租人遭受損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。

　　船東打算在自己的船上設(shè)定抵押權(quán)需要承租人的同意?而且是事先及書(shū)面的同意?《海商法》不允許船東對(duì)船舶設(shè)定抵押無(wú)論從那一個(gè)角度考慮恐怕都是錯(cuò)的，至少是不恰當(dāng)?shù)摹r(shí)至今日，我們依然以舊做舊地保留這一錯(cuò)誤又是為了什么呢?

　　所有權(quán)由占有、使用、收益和處分四個(gè)部分組成。在船舶處于光租期間，承租人享有的是船舶的占有、使用和收益的權(quán)利，船東享有的則是船舶的處分權(quán)。由于處分權(quán)涉及勿之歸屬，因而是所有權(quán)最為重要的組成部分，被稱為所有權(quán)之核心。抵押的設(shè)定雖不即刻或必然導(dǎo)致物之歸屬發(fā)生變化，但對(duì)所有人處分權(quán)進(jìn)行根本性的限制。

　　抵押是處分權(quán)的一部分。如果船東光租出租船舶后不能設(shè)定抵押，那么設(shè)定抵押后的船舶是否可以光租出租呢?似乎沒(méi)有理由不允許已設(shè)定抵押的船舶光租出租。如果可以，我們就應(yīng)當(dāng)接受，在光租和抵押之間其實(shí)并非生生相克的關(guān)系，換言之，光租并不導(dǎo)致船東設(shè)定船舶抵押權(quán)利的喪失。

　　第一百五十一條的目的應(yīng)當(dāng)是確保光租承租人能正常使用船舶，但禁止船東設(shè)定抵押并非適當(dāng)?shù)氖侄?，或者可以說(shuō)是無(wú)關(guān)的手段。船東在自己的船舶上設(shè)定抵押權(quán)并不當(dāng)然影響承租人的權(quán)利和利益。只要承租人可以按照約定正常使用船舶，無(wú)論船東是出售船舶還是設(shè)定抵押都與承租人無(wú)關(guān)?！逗Ｉ谭ā菲鋵?shí)已經(jīng)有類似的規(guī)定了，第一百三十八條便有如下規(guī)定：

　　船舶所有人轉(zhuǎn)讓已經(jīng)租出的船舶的所有權(quán)，定期租船合同約定的當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)不受影響，但是應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知承租人。船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原租船合同由受讓人和承租人繼續(xù)履行。

　　這是買賣不破租賃原則在海商法中的體現(xiàn)。為何不能歡迎已進(jìn)入期租的陽(yáng)光也照進(jìn)光租中呢?如果在期租中，船東可以處分船舶，但在光租中卻不可以設(shè)定抵押，其結(jié)果是制造了一個(gè)笑話。如果修訂者打算保留第一百五十一條，就應(yīng)當(dāng)刪除第一百三十八條。雖愚蠢，但劃一。若要保留第一百三十八條，就應(yīng)當(dāng)修改第一百五十一條。同時(shí)保留第一百三十八條和第一百五十一條乃是將畸形進(jìn)行到底的態(tài)度。

　　問(wèn)題并不復(fù)雜，船東干什么都可以，但不得影響光租承租人按照光租合同的約定正常使用船舶。就那么簡(jiǎn)單，無(wú)需拿船東的處分權(quán)開(kāi)刀。

　　[1]《<海商法>修訂征求意見(jiàn)稿》對(duì)第一百五十一條進(jìn)行了調(diào)整，但沒(méi)有改動(dòng)。