【摘要】具單放貨是承運人的基本義務(wù)，但在航運實務(wù)中，由于船舶周轉(zhuǎn)的快速與提單流轉(zhuǎn)滯后的時間差等原因，承運人在未收回正本提單下而實際交付貨物的情況大量存在，無單放貨成為一種客觀現(xiàn)實，是提單糾紛中最為常見的一種。近幾年，實踐中因巴西海關(guān)對于貨物報關(guān)、清關(guān)的特殊規(guī)定，卸貨港為巴西的無單放貨糾紛屢屢發(fā)生，類似案件我國法院的不同判決結(jié)果也在實務(wù)界引起爭論。筆者認(rèn)為，有必要梳理涉巴西無單放貨糾紛的相關(guān)法院判例，為今后類似案件的裁判提供思路，也為國際貿(mào)易中的出口方和承運人提供應(yīng)對策略。

【關(guān)鍵詞】無單放貨 卸貨港法律 免責(zé)

我國《海商法》第71條規(guī)定：“提單，是指用以證明海上貨物運輸合同和貨物已經(jīng)由承運人接收或者裝船，以及承運人保證據(jù)以交付貨物的單證?！本邌畏咆浺呀?jīng)為各國海商法和國際公約所認(rèn)同，并成為在國際海上運輸及貿(mào)易實踐中為各方所遵守的根本性原則。[1]無單放貨，是指承運人未憑正本提單將貨物交付給有權(quán)提取貨物的人——收貨人。[2]在航運實務(wù)中，由于船舶周轉(zhuǎn)的快速與提單流轉(zhuǎn)滯后的時間差，由于結(jié)匯單證不符或貿(mào)易糾紛，由于收貨人資金不足而無力付款贖單，由于提單的遺失、被盜或滅失等等原因，承運人在未收回正本提單下而實際交付貨物的情況大量存在，無單放貨成為一種客觀現(xiàn)實，是提單糾紛中最為常見的一種。[3]無單放貨作為一種國際海運現(xiàn)象，在我國海事審判中也較為常見。近幾年，實踐中因巴西海關(guān)對于貨物報關(guān)、清關(guān)的特殊規(guī)定，卸貨港為巴西的無單放貨糾紛屢屢發(fā)生，類似案件我國法院的不同判決結(jié)果也在實務(wù)界引起爭論。筆者認(rèn)為，有必要梳理涉巴西無單放貨糾紛的相關(guān)法院判例，為今后類似案件的裁判提供思路，也為國際貿(mào)易中的出口方和承運人提供應(yīng)對策略。

一、我國法院的相關(guān)判例

筆者在中國裁判文書網(wǎng)搜索“巴西”、“無單放貨”關(guān)鍵詞，出現(xiàn)63個結(jié)果。[4]排除原告超過訴訟時效、貨物還在目的港倉庫等案件，單純涉及卸貨港在巴西的承運人未憑正本提單交付貨物的案件有22件，涉及31篇裁判文書，其中法院認(rèn)定承運人承擔(dān)無單放貨責(zé)任的有18件，[5]認(rèn)定承運人不承擔(dān)無單放貨責(zé)任的有4件。[6]大部分承運人都是以《最高人民法院關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《無單放貨》司法解釋)第七條規(guī)定[7]作為無單放貨的免責(zé)抗辯，但是不同法院，甚至同一法院針對類似案件，都出現(xiàn)了不同的判決結(jié)果。

(一)承運人不承擔(dān)無單放貨的責(zé)任

1、天津法院：蒙特和范斯特有限合伙公司與天津興港物流有限公司海上貨物運輸合同糾紛[8]

該案原告系托運人的保險人，代位托運人要求被告承運人承擔(dān)無單放貨的責(zé)任，一審法院認(rèn)為，承運人在巴西桑托斯港交付貨物需依照當(dāng)?shù)胤梢?guī)定進行。承運人提交了巴西港口交付貨物的有關(guān)法律條文，法院予以認(rèn)定對巴西有關(guān)法律的查明內(nèi)容。從巴西有關(guān)法律規(guī)定內(nèi)容來看，承運人必須將貨物交付給當(dāng)?shù)馗劭诋?dāng)局，由港口保稅貨物保管人承擔(dān)保管貨物并履行實際交付貨物的交貨職能，承運人無法控制貨物的最終交付，承運人能夠證明貨物已經(jīng)卸貨交給桑托斯港的港口碼頭經(jīng)營人并進入保稅倉庫，在其按照當(dāng)?shù)胤梢?guī)定交付貨物的情況下，應(yīng)視為完成了貨物運輸合同的貨物交付義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)憑正本提單交付貨物的民事責(zé)任。一審法院駁回原告的訴訟請求。

原告不服，提出上訴。二審法院認(rèn)為，依據(jù)查明的現(xiàn)行有效的巴西法律，首先，涉案貨物的接收或交付只能在保稅港口和碼頭執(zhí)行，承運人必須將貨物交給港口;其次，承運人責(zé)任期間(自接收貨物上船時起至交付給目的港船邊的港口或碼頭止)及港口責(zé)任期間(自貨物進入港口的倉庫、堆場或其他指定的倉儲地方時起至交給船舶或收貨人止)的規(guī)定，決定了港口不可能為承運人的代理人;最后，由港口保管人收取正本提單后放貨的規(guī)定證明承運人對貨物憑正本提單交付失去了控制。本案承運人已經(jīng)將涉案貨物運至巴西桑托斯港，并按照巴西法律規(guī)定將貨物交給了桑托斯港港口當(dāng)局授權(quán)的碼頭經(jīng)營人，即視為完成了運輸合同項下的交付義務(wù)，應(yīng)免除其無正本提單交付貨物的賠償責(zé)任。二審法院維持一審判決。

2、上海法院：安圣出口有限公司與上海錦澄國際貨物運輸代理有限公司海上貨物運輸合同糾紛[9]

該案涉及貨物在巴西以綠色通道形式通關(guān)，一審法院認(rèn)為，涉案貨物系因巴西相關(guān)法令更改后的實施過程中，貨物經(jīng)巴西海關(guān)綠色通道自動通關(guān)，承運人無法有效控制貨物及放貨環(huán)節(jié)等不可歸責(zé)于承運人之原因，從而導(dǎo)致涉案貨物在目的港未憑正本提單即被收貨人提取。對此，被告作為承運人在已提供有效證據(jù)佐證前述相關(guān)事實及巴西相關(guān)法令，且仍持有涉案貨物海洋正本提單的情形下，其并未實施無正本提單交付貨物之行為，不應(yīng)承擔(dān)對原告未收貨款的賠償責(zé)任。一審判決后，原、被告均未上訴。

3、浙江法院：溫州佰利蘭德橡膠輪胎有限公司與地中海航運有限公司等海上貨物運輸合同糾紛[10]

一審法院援引了(2012)津高民四終字第115號民事判決中法院查明的巴西法律條文，認(rèn)為依據(jù)查明的現(xiàn)行有效的巴西法律，承運人必須將貨物交給港口，且承運人責(zé)任期間與港口責(zé)任期間分立，港口不可能為承運人的代理人。承運人已經(jīng)將涉案貨物運至巴西納維根特斯港，并按照巴西法律規(guī)定將貨物交給了當(dāng)?shù)卮a頭，應(yīng)當(dāng)視為其已完成了運輸合同下的義務(wù)。審核放行和實際交付貨物的并不是承運人或其代理人，托運人沒有證據(jù)證明承運人向收貨人提供了正本提單或其他同等效力的文件如提貨單，承運人對涉案貨物被收貨人提取不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院駁回原告的訴訟請求。

原告不服一審判決，提出上訴。二審法院認(rèn)為，對于卸貨港所在地法律規(guī)定，必須將到港貨物交付給當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)或港口當(dāng)局一節(jié)：承運人已提供證據(jù)證明巴西海關(guān)對于港口貨物進出口和搬運，以及貨品保管人在送交貨物上的控管，在外貿(mào)綜合系統(tǒng)中的水路貨物管控模塊(SiscomexCargo)上操作;保管人在系統(tǒng)中登記貨品送交事宜后，方可放貨給進口商;船公司在運費未付清或共同海損款項未結(jié)清時，有權(quán)扣留存放在保稅倉庫的貨物。進口申報由進口商進行，其后海關(guān)按照綠黃紅灰四種通關(guān)模式放行，查驗措施各有不同。根據(jù)在先判決(2012)津高民四終115號，卸貨港法律規(guī)定承運人及港口責(zé)任期間分立。目的港碼頭出具的聲明中也陳述貨物被海關(guān)當(dāng)局轉(zhuǎn)移至港口保稅碼頭。綜合上述證據(jù)，應(yīng)認(rèn)為承運人已完成對該節(jié)事實的證明?！渡虅?wù)部公平貿(mào)易局關(guān)于巴西無正本提單提貨的新規(guī)說明》雖提示了可能由于承運人與進口商勾結(jié)產(chǎn)生無單放貨的風(fēng)險，但并不等同無單放貨一定是承運人與進口商勾結(jié)產(chǎn)生，托運人沒有提供任何證據(jù)證明存在承運人與收貨人的勾結(jié)。其次，在運費未付清或共同海損款項未結(jié)清時有權(quán)扣留存放在保稅倉庫的貨物，通常意味著申請扣押，也并不表明承運人實際控制貨物。綜上，承運人依法可免除涉案貨物被無單放貨本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。二審法院維持一審判決。

(二)承運人承擔(dān)無單放貨的責(zé)任

1、天津法院：衡美紗線有限公司與深圳柏域斯浩航國際貨運代理有限公司海上貨物運輸合同糾紛[11]

針對原告主張被告無單放貨，一審法院認(rèn)為，承運人辯稱卸貨港失去了對貨物的控制權(quán)，收貨人是直接向海關(guān)提貨的，但是并沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，也沒有提供支持其主張的卸貨港所在地國家法律。因此，判決承運人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無單放貨的責(zé)任。

承運人不服一審判決，提出上訴。二審法院認(rèn)為，根據(jù)《無單放貨》司法解釋第七條的規(guī)定，承運人主張免責(zé)應(yīng)同時證明兩個事項：一是提單載明的卸貨港所在地存在必須將貨物交付給當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)或者港口當(dāng)局的法律規(guī)定。二是承運到港的貨物已經(jīng)交付給當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)或者港口當(dāng)局。該案中，承運人并未提交任何證據(jù)證明巴西存在必須將貨物交付給當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)或者港口當(dāng)局的現(xiàn)行有效法律規(guī)定，且現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其已將貨物交付給巴西桑托斯港海關(guān)或者港口當(dāng)局，承運人應(yīng)對此承擔(dān)不利后果。二審法院維持了一審判決。

2、上海法院：上海富家家具有限公司與深圳亞航國際貨運代理有限公司等海上貨物運輸合同糾紛[12]

該案承運人辯稱，依照卸貨港巴西法律的規(guī)定，在貨物到達目的港后即強制交付給當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)或港口當(dāng)局，交付后承運人即失去了對貨物的控制，海關(guān)或港口當(dāng)局放貨無須憑正本提單，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為，雖然承運人提供了法律意見書以證明目的港相關(guān)法律規(guī)定，但該法律意見書僅系巴西律師個人觀點，其對于巴西法律解讀的證明力顯然弱于我國國家機關(guān)出具的相關(guān)說明和解讀。該案中，原告提交了商務(wù)部公平貿(mào)易局、駐巴西大使館經(jīng)濟商務(wù)參贊處對巴西新規(guī)的解讀作為證據(jù)，一審法院認(rèn)為，根據(jù)目前查明的巴西海關(guān)的規(guī)定及解讀，并不能得出在貨運目的港可以不憑正本提單放貨的結(jié)論，因此憑正本提單放貨仍為承運人的主要義務(wù)與責(zé)任，其在提單中記載免除自身該項主要合同義務(wù)和責(zé)任的格式條款，應(yīng)屬無效。即使存在承運人所稱的巴西法律，但其也未提供有效證據(jù)證明其已經(jīng)按照該法律規(guī)定將涉案貨物交于巴西海關(guān)或港口當(dāng)局，也未證明涉案貨物系由港口當(dāng)局或海關(guān)向提單記明的收貨人交付。一審法院判決承運人承擔(dān)無單放貨的賠償責(zé)任。

承運人不服一審判決，提出上訴。二審法院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)第七十七條第一項規(guī)定：國家機關(guān)、社會團體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證。雖然承運人提交了巴西律師的法律意見欲佐證其觀點，但根據(jù)我國商務(wù)部以及駐巴西大使館經(jīng)濟商務(wù)參贊處對目的港規(guī)定的解讀，海關(guān)只起到了稅收監(jiān)管作用，不干預(yù)正常合法的物權(quán)交割。承運人所提交證據(jù)未能證明其無正本提單交付貨物可以免責(zé)。二審法院維持一審判決。

之后，承運人向最高人民法院提出再審申請，并提交了巴西外貿(mào)物流董事會致中國駐巴西大使的函件、經(jīng)公證認(rèn)證的巴西法律文書、承運人致中國商務(wù)部及中國貨代協(xié)會的公函等新的證據(jù)材料，擬證明巴西海關(guān)執(zhí)行新規(guī)后，貨物抵達巴西境內(nèi)，承運人將貨物交給巴西港口海關(guān)或柜場人員后，收貨人可能無須出示正本提單，貨物即由當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)或其他單位放貨，以及進口方或貨代在海關(guān)清關(guān)提貨的操作流程中不存在以正本提單向船公司換取提貨單的環(huán)節(jié)。最高人民法院認(rèn)為依照《證據(jù)規(guī)定》第七十七條第一項規(guī)定，承運人提交的證據(jù)材料并不能推翻上述公文書證的證明力。承運人并未提交有效證據(jù)證明，巴西法律規(guī)定必須將承運到港的貨物交付給當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)或者港口當(dāng)局，駁回了承運人的再審申請。

3、浙江法院：如意國際進出口有限公司與深圳葦江國際物流有限公司海上貨物運輸合同糾紛[13]

承運人辯稱根據(jù)巴西法律，巴西提貨方無需提供正本提單即可從海關(guān)保稅區(qū)提貨。一審法院認(rèn)為，在托運人仍持有全套正本提單的情況下，無論貨物是否已經(jīng)交付給提單記載的收貨人，均不影響承運人無單放貨行為的成立。承運人違反了承運人應(yīng)憑正本提單交付貨物的合同約定及相關(guān)法律規(guī)定，判決承運人應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

承運人不服，提出上訴，并提交了最高人民法院認(rèn)可的有關(guān)法律服務(wù)中心查明的巴西法律以及律師出具的《法律意見書》。二審法院認(rèn)為，本案中，承運人并未提交貨物到港后承運人必須將貨物交付給當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)或者港口當(dāng)局的法律依據(jù)，而僅提交了收貨人從海關(guān)保稅區(qū)提貨時無須出示正本提單的《法律意見書》，因該《法律意見書》不具備境外證據(jù)的形式要件，不能證明待證事實，亦不構(gòu)成《無單放貨》司法解釋第七條規(guī)定的承運人不承擔(dān)責(zé)任的要件。在托運人至今仍持有全套正本提單而承運人對無單放貨未提交充分反駁證據(jù)的情況下，其理應(yīng)對托運人的貨款損失承擔(dān)賠償責(zé)任。二審法院維持一審判決。

(三)判例分析

通過上述判例可見，涉巴西無單放貨的案件集中爆發(fā)于2013年1356號令的出臺之后，對680號令相關(guān)法條的修改引起爭議。因承運人舉證的程度的差異，類似案件，三地法院的判決結(jié)果并不相同，同一法院也會有不同的判決結(jié)果。而大部分認(rèn)定承運人不承擔(dān)無單放貨的賠償責(zé)任的案件中，承運人的舉證相對比較完整和充分。

1、對《無單放貨》司法解釋第七條的解讀從立法目的上看，該條規(guī)定旨在保護承運人在面對目的港國家強制要求時，免除其無單放貨的民事責(zé)任。有兩點值得注意之處：

1)承運人援引本條抗辯提單持有人時，應(yīng)以自身無過錯為前提條件。首先，依據(jù)《海商法》第71條，憑單交貨屬于承運人在運輸合約下的義務(wù)?！逗Ｉ谭ā返谒恼旅鞔_承運人在運輸合同下的歸責(zé)原則，是不完全過錯責(zé)任制。具體而言，承運人若想免責(zé)，應(yīng)以自身無過錯為前提(該過錯不包括船員駕駛船舶、管船過失)。其次，如果是由于承運人過錯，導(dǎo)致貨物被目的港當(dāng)局依法強制處理，也打斷了相應(yīng)的因果關(guān)系。即此時貨物被強制處理的原因，非是目的港強制性法律普遍適用造成的。

2)“卸貨港所在地法律”中的“法律”，應(yīng)作廣義解釋。換言之，即使不是目的港最高權(quán)力機關(guān)制定的“法律”，而僅是當(dāng)?shù)氐男姓顝娭埔蟪羞\人放貨，承運人亦可援引《無單放貨》司法解釋第七條賦予其的免責(zé)。

2、舉證責(zé)任對國外法律的爭議，并非是法律問題，而是事實問題，需要雙方用證據(jù)舉證。有別于通常待證事實，由于對國外法律正確理解需要專業(yè)人士協(xié)助，因此對相關(guān)爭議，往往涉及“專家意見”這種特殊的證據(jù)。[14]固然認(rèn)定事實本身往往存在不確定性，但依專家意見去認(rèn)定的事實，這種不確定性會進一步被擴大。因為不像其他證據(jù)是去證明已發(fā)生的事實，專家意見證據(jù)則是向法院闡明自己對相關(guān)爭議的理解，這擴大了此種證據(jù)的主觀性。

從承運人舉證的角度來看，提交經(jīng)公證認(rèn)證的巴西法律條文或法院認(rèn)可的外國法查明機構(gòu)出具的法律查明文件，法院認(rèn)可度比較高，而巴西當(dāng)?shù)芈蓭煶鼍叩摹斗梢庖姇?，法院認(rèn)為是律師的個人解讀，認(rèn)可度比較低。而且商務(wù)部公平貿(mào)易和駐巴西大使館經(jīng)濟商務(wù)參贊處出具的解讀或說明，屬公文書證，法院認(rèn)為其效力優(yōu)先于普通書證。承運人若想引用《無單放貨》司法解釋第七條免責(zé)，除了證明巴西當(dāng)?shù)胤赏?，還需要提交承運人已經(jīng)將貨物交給目的港碼頭的證據(jù)，如目的港碼頭出具的聲明、貨物在目的港清關(guān)的相關(guān)材料等，且境外形成的證據(jù)必須經(jīng)過公證認(rèn)證，證據(jù)形式的瑕疵也可能導(dǎo)致法院對相關(guān)內(nèi)容的不認(rèn)可。

二、巴西相關(guān)法律分析

(一)可能涉及的巴西法律或法令

1、2009年的《巴西新民法典》

第732條：只要與本法典的規(guī)定不抵觸，特別立法和國際條約和公約規(guī)定的規(guī)則，在相宜的范圍內(nèi)，一般地適用于運輸合同。

第749條：承運人應(yīng)將物運到其目的地，采取所有必要的措施保持它處于良好狀態(tài)，并在約定或規(guī)定的期間內(nèi)交付它。

第750條：承運人的責(zé)任應(yīng)限制在提單記載的承運物的價值范圍之內(nèi)，此等責(zé)任從他或其雇員收受物件時開始;在此等物被交付給收貨人后，或在不能找到此等收貨人時，提存于法院之后終止。[15]

2、港口現(xiàn)代化法：8.630/1993法令

第35條：在有序設(shè)立的港口，海關(guān)管理按照特定法執(zhí)行。獨立款 外國貨物的接收和交付只能在保稅港口和碼頭執(zhí)行。

第36條：財政部通過海關(guān)管理以下事項：…8.根據(jù)海關(guān)法的有關(guān)規(guī)定，準(zhǔn)予貨物從港區(qū)移動到保稅區(qū)或其他地方。[16]

3、水上貨物運輸法：116/1967法令

第2條：港口的責(zé)任自貨物進入港口的倉庫、堆場或其他指定的倉儲地方時開始，在貨物交給船舶或收貨人時結(jié)束。

第3條：承運人的責(zé)任自接收貨物上船時起，自交付給目的港船邊的港口或地方碼頭時止。[17]

第7條規(guī)定，船公司在運費付清前，或共同海損款項結(jié)清前，有權(quán)扣留存放在保稅倉庫的貨物。[18]

4、稅法法令

1)680/2006稅法法令

第4條：進口申報單(DI)是由進口商在外貿(mào)綜合系統(tǒng)，按照申報單種類和清關(guān)模式，填入唯一附件上的所有信息。

第18條：進口申報單由以下文件給成：1.正本提單或同等效力文件;2.出口商簽字的正本商業(yè)發(fā)票;3.裝箱單;4.根據(jù)國際慣例或特殊法律規(guī)定的其他相關(guān)文件。

第21條：在登記后，DI將通過稽察程序，而后確認(rèn)下列各種海關(guān)檢驗燈號：1.綠燈：系統(tǒng)登記貨品自動清關(guān)，無須進行任何文件核對或?qū)嵠窓z驗。2.黃燈：需進行文件核對，若無任何錯誤，即可放行，無須進行實品檢驗。3.紅燈：需進行貨品實體檢驗和文件核實后，方可放行。4.灰燈：需進行文件核對，貨品檢驗和海關(guān)管控特殊流程，根據(jù)特殊規(guī)定，檢查是否在貨品申報金額上有詐騙之可能。

第48條：在完成海關(guān)審核后，貨品即刻可以放行。第一分段：按照稅務(wù)部1976年10月13日第389條決定規(guī)定，所有的貨品，在海關(guān)確認(rèn)放行后，只有在履行相關(guān)稅務(wù)要求，或是提供相對應(yīng)的保證后，方可領(lǐng)貨。第二分段：貨品放行是由負責(zé)的海關(guān)稽察員在Siscomex系統(tǒng)，進行最后審核后才確認(rèn)。第三分段：貨品申報若取得綠燈，則由Siscomex系統(tǒng)自動放行。[19]

第54條：進口方只有向保管人提交如下文件，才可從保稅區(qū)提走貨物：1、正本提單，或相當(dāng)文件，作為占有貨物或享有物權(quán)的證據(jù)。2、支付ICMS的證據(jù)，或是免交的證據(jù)……

第55條：保稅區(qū)貨物保管人要交付貨物，則應(yīng)該：1、通過Siscomex系統(tǒng)，確認(rèn)聯(lián)邦財政秘書處是否批準(zhǔn)放貨;2、核實進口方根據(jù)第54條提交的文件;和3.登記如下信息：a)進口報關(guān)時貨物交付的日期和時間;b)姓名、納稅人的登記信息和相應(yīng)的識別文件，包括負責(zé)取走貨物的人的姓名;c)負責(zé)從保稅區(qū)運走貨物的公司的名稱和各自納稅人的信息;和d)C項中負責(zé)運輸?shù)能囕v的牌照號碼和駕駛員的駕照號碼。

第57條：受托人應(yīng)當(dāng)自貨物交付給進口方之后第一天起，妥善保管下列文件五年：1、正本提單;2、第54條提到的其他文件的復(fù)印件，如果要求保留貨物的話;3、第55條第3款規(guī)定的其他記錄;4、海關(guān)當(dāng)局批準(zhǔn)放貨的明確授權(quán)。[20]

2)800/2007稅法規(guī)范

海關(guān)對于港口貨物進出口和搬運，以及貨品保管人在送交貨物上的控管，將按照本規(guī)范執(zhí)行，在外貿(mào)綜合系統(tǒng)中的水路貨物管控模塊(SiscomexCargo)上操作;國外經(jīng)海、水或河運進口的商品，倉庫保管人應(yīng)于系統(tǒng)中登記該貨品的存放;進口貨物若存放在非外貿(mào)綜合-運儲貨物清單管理系統(tǒng)管控的倉庫，在交貨時，該保管人應(yīng)于外貿(mào)綜合系統(tǒng)貨物模塊中登記，關(guān)稅司(Coana)另有規(guī)范之情況除外;保管人在系統(tǒng)中登記貨品送交事宜后，方可放貨給進口商。[21]

3)1356/2013法令

第三條規(guī)定，刪除680號法令第54條和第57條中的第1項以及第59條中的獨立段。[22]

4)1759/2017法令

有當(dāng)事人在案件二審中提交了一份挪威保賠協(xié)會發(fā)出的會員通報，內(nèi)容提到巴西2017年第1759號法令已經(jīng)恢復(fù)關(guān)于提貨必須提交正本提單的要求。[23]

(二)我國官方機構(gòu)解讀

1、《商務(wù)部公平貿(mào)易局關(guān)于巴西無正本提單提貨的新規(guī)說明》[24]

巴西財政部于2013年5月6日起執(zhí)行1356號法令，該法令對2006年10月2日發(fā)布的680號法令部分條款做出修改。根據(jù)新規(guī)，進口貨物清關(guān)完畢后，進口方可不憑正本提單提貨，巴海關(guān)執(zhí)行的是先清關(guān)后提貨的程序，之前規(guī)定進口方或貨代在清關(guān)過程中需向海關(guān)提供正本提單、正本發(fā)票、裝箱單等文件。新規(guī)出臺后，進口方(收貨人)或貨代需拿正本提單(MB/L)，去船公司換取交貨單(D/O)到海關(guān)進行清關(guān)，清關(guān)完畢后海關(guān)貨物放行證明提貨，無需出事正本提單。

據(jù)巴西財政部海關(guān)管理司解釋，本次條款修改的目的是提高清關(guān)效率，簡化進口程序，不影響正常國際貿(mào)易的物權(quán)交割。但新政在事實過程中銀行、出口企業(yè)、貨代以及船代都面臨不同風(fēng)險。進口商可以在未結(jié)匯情況下提走貨物：1、船東與進口商勾結(jié);2、報關(guān)貨物被海關(guān)外貿(mào)系統(tǒng)選擇為綠色通關(guān)通道。

2、中國駐巴西大使館經(jīng)濟商務(wù)參贊處《巴西財政部第1356號法令部分條款解讀》[25]

(三)巴西當(dāng)?shù)貓箨P(guān)及清關(guān)流程

根據(jù)法院查明的巴西法律和我國國際機構(gòu)的相關(guān)解讀，巴西海關(guān)執(zhí)行的是先清關(guān)后提貨的程序，進口申報由當(dāng)?shù)剡M口方或其代理進行，申報時，不論巴西相關(guān)法令修改前后，都是需要提交正本提單的。2013年，巴西相關(guān)法令更改后，進口方或貨代需拿正本提單(MB/L)去船公司換取交貨單(D/O-DELIVERYORDER)到海關(guān)進行清關(guān)，清關(guān)完畢后憑海關(guān)貨物放行證明提貨，無須再出示正本提單。進口方在最終提貨環(huán)節(jié)憑海關(guān)貨物放行證明即可提貨，無須再出示正本提單。

進口方在外貿(mào)系統(tǒng)注冊后，根據(jù)對其相應(yīng)條件和因素的綜合分析后，進口貨物海關(guān)通關(guān)通道由外貿(mào)系統(tǒng)(Siscomex)進行選擇。一旦進口貨物被選擇從海關(guān)綠色通道通關(guān)，則貨物本身及通關(guān)所需文件即可全部免檢，自動通關(guān)。由此可見，巴西的進口貨物運抵巴西目的港后，海關(guān)的通關(guān)通道由巴西相關(guān)外貿(mào)系統(tǒng)進行選擇。在進口貨物運抵巴西目的港后的清關(guān)提貨環(huán)節(jié)中，承運人對貨物或放貨的控制在于進口方需憑正本提單(MB/L)換取交貨單(D/O-DELIVERYORDER)后再到海關(guān)進行清關(guān)這一環(huán)節(jié)。一旦進口貨物被外貿(mào)系統(tǒng)(Siscomex)選擇從綠色通道通關(guān)，由于免檢貨物本身及相關(guān)文件而自動通關(guān)，則進口方即可在貨物清關(guān)程序中未出示正本提單或未憑正本提單(MB/L)換取交貨單而自動通關(guān)，并憑清關(guān)完畢后的海關(guān)貨物放行證明提取貨物，在最終提貨環(huán)節(jié)無須再出示正本提單。在此過程及環(huán)節(jié)中，由于綠色通道免檢貨物本身及通關(guān)所需文件而自動通關(guān)，承運人可能對進口方憑正本提單(MB/L)換取交貨單(D/O-DELIVERYORDER)后再到海關(guān)進行清關(guān)這一環(huán)節(jié)無法進行有效控制。而如果通過其他通道通關(guān)，勢必要檢查相關(guān)文件，不憑正本提單交貨的可能性大大下降。如果2017年的1759號法令恢復(fù)了提貨時需提交正本提單，倉庫須保管正本提單，可見之前的法令修改出現(xiàn)了一系列爭議已被巴西當(dāng)局注意到，為了避免糾紛，恢復(fù)了提貨時對正本提單的要求。但是通過綠色通道免檢清關(guān)的貨物還是存在不受承運人控制被海關(guān)放貨的風(fēng)險。

三、應(yīng)對策略

綜合對相關(guān)判例的分析及對巴西法律的解讀，筆者希望如下建議能為各方提供應(yīng)對涉巴西無單放貨案件的策略，以期解決實務(wù)問題。

(一)國內(nèi)出口方

當(dāng)承運人可援引《無單放貨》司法解釋第七條賦予其的免責(zé)時，國內(nèi)出口方只能向違約的國外買方請求損害賠償。不同于作為托運人去控告承運人，賣方去起訴國外買方索賠時，顯然苦難重重。即使勝訴，對方可能只是皮包公司，難追回損失。筆者建議國內(nèi)賣方進行商貿(mào)往來過程中，應(yīng)調(diào)查對方資信情況，盡量在貨物到港前收回貨款，選擇CIF或CFR貿(mào)易方式，或者可請求對方提供合適的履約擔(dān)保，并購買相應(yīng)信用保險。在運輸過程中，應(yīng)及時關(guān)注買方貨款支付情況，必要時及時指示船東更改卸港或安排退運。除此之外，還應(yīng)確保在卸貨港的代理可靠，能協(xié)助控單、控貨，追蹤貨物去向，或搜集有關(guān)證據(jù)。

(二)承運人

承運人在碰到運至巴西的貨物時，應(yīng)重點關(guān)注貨物的清關(guān)過程。如果貨物交給港口當(dāng)局，需要保留相關(guān)交貨材料。如果貨物被無單放貨，應(yīng)注意收集目的港碼頭、保稅倉庫的相關(guān)材料。一旦涉及訴訟，承運人如果想通過《無單放貨》司法解釋第七條免責(zé)，提供的巴西當(dāng)?shù)胤身毥?jīng)過公證認(rèn)證，巴西律師出具的《法律意見書》參考意義不大，最好能提供最高人民法院認(rèn)可的外國法查明中心出具的對巴西當(dāng)?shù)胤傻牟槊?。除此之外，承運人還需提供貨交目的港、貨物清關(guān)的相關(guān)材料。一些船公司面對巴西出現(xiàn)的無單放貨糾紛，會在提單上注明類似貨物運至巴西，貨交目的港海關(guān)，收貨人可能無須出示提單正本，該貨物可由當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)或者其他單位放貨，承運人不承擔(dān)責(zé)任等條款。但實踐中，法院對上述條款并不認(rèn)可，認(rèn)為系格式條款，不能免除承運人的責(zé)任。

(三)法院審理思路

法院在遇到涉巴西無單放貨的糾紛時，如果承運人未憑正本提單放貨，且援引《無單放貨》司法解釋第七條抗辯，除了無單放貨案件須審查的內(nèi)容外，還應(yīng)重點審查以下幾點內(nèi)容：一、承運人提交的當(dāng)?shù)胤墒欠穹献C據(jù)要求，是否符合司法解釋的規(guī)定;二、承運人是否可以控制放貨環(huán)節(jié);三、承運人是否有過錯，其行為與貨物被無單放貨是否有因果關(guān)系。

　　[1]司玉琢主編：《海商法專題研宄》，大連海事大學(xué)出版社2002年版，第193頁。[2]司玉琢著：《海商法專論》，中國人民大學(xué)出版社2015年版，第170頁。[3]何麗新：《承運人對無單放貨的抗辯事由分析——從165份生效判決書說起》，載于《中國海洋法學(xué)評論》2005年卷第1期，第93頁。[4]2019年4月18日在中國裁判文書網(wǎng)(http://wenshu.court.gov.cn/)上檢索。[5]參見(2009)浙海終字第158-160號民事判決、(2012)浙海終字第54號民事判決、(2016)滬民終2號民事判決[一審：(2015)滬海法商初字第27號，再審裁定：(2016)最高法民申3238號]、(2016)津民終17號民事判決、(2016)滬民終86號民事判決[一審(2015)滬海法商初字第1753號]、(2016)浙民終686號民事判決[一審：(2016)浙72民初1860號]、(2017)浙民終131-133號民事判決[一審：(2016)浙72民初2097-2099號]、(2016)粵72民初1436號民事判決、(2017)滬72民初1821號民事判決、(2017)滬72民初2864號民事判決、(2018)浙72民初1519-1522號民事判決。[6]參見(2012)津高民四終字第115號民事判決、(2016)滬72民初1473號民事判決、(2017)浙民終859、864號民事判決[一審：(2016)浙72民初2757、2758號]。 [7]《最高人民法院關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定，承運人依照提單載明的卸貨港所在地法律規(guī)定，必須將承運到港的貨物交付給當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)或者港口當(dāng)局的，不承擔(dān)無正本提單交付貨物的民事責(zé)任。[8]參見(2011)津海法商初字第119號民事判決、(2012)津高民四終字第115號民事判決。[9]參見(2016)滬72民初1473號民事判決。[10]參見(2017)浙72民初2758號民事判決、(2017)浙民終864號民事判決。[11]參見(2015)津海法商初字第379號民事判決、(2016)津民終17號民事判決。[12]參見(2015)滬海法商初字第27號民事判決、(2016)滬民終2號民事判決、(2016)最高法民申3238號民事裁定。[13] 參見(2016)浙72民初2097號民事判決、(2017)浙民終131號民事判決。[14]楊良宜著：《英美證據(jù)法》，法律出版社2002年版，第494頁。[15]齊云譯：《巴西新民法典》，中國法制出版社2009年版，第104-105頁。[16](2012)津高民四終字第115號民事判決。[17] 同上。[18](2017)浙民終864號民事判決。[19](2017)浙民終864號民事判決。[20](2012)津高民四終字第115號民事判決。[21](2017)浙民終864號民事判決。[22]《商務(wù)部公平貿(mào)易局關(guān)于巴西無正本提單提貨的新規(guī)說明》附件。[23]參見(2017)浙民終864號民事判決，但二審法院認(rèn)為，會員通報對于查明外國法沒有意義，且該證據(jù)形成于境外保賠機構(gòu)，未經(jīng)公證認(rèn)證不符合證據(jù)規(guī)則，對該證據(jù)三性不予確認(rèn)。[24] http://trb.mofcom.gov.cn/article/cs/201711/20171102668544.shtml，2019年4月18日最后一次訪問[25]參見(2015)滬海法商初字第27號民事判決，內(nèi)容與筆者與《商務(wù)部公平貿(mào)易局關(guān)于巴西無正本提單提貨的新規(guī)說明》類似，但筆者于2019年4月18日在中國駐巴西大使館經(jīng)濟商務(wù)參贊處官網(wǎng)未能搜索到相關(guān)文件。

來源：上海海事法院