2022 年有接連發(fā)生運(yùn)輸成品和半成品鋼材的索賠，而這些索賠本可以避免。

　　遇到的諸多問(wèn)題與之前大同小異，這突顯出裝前檢驗(yàn)的重要性，因?yàn)榭梢杂脧?qiáng)有力的證據(jù)為自身抗辯而免受不適航的控訴。在最近的一些案例中，很明顯，鋼材制品的裝前條件很差，無(wú)論是撞擊造成的物理?yè)p壞還是潮濕造成的銹蝕損壞。當(dāng)在卸貨時(shí)發(fā)現(xiàn)貨物有此種損壞時(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致高額索賠。

　　裝前檢驗(yàn)

　　對(duì)鋼材制品的監(jiān)裝一般分為兩部分。第一是監(jiān)控和記錄正在裝載(或被指定裝載)貨物的表面狀況。

　　如果貨物表面狀況有問(wèn)題，那么兩種常見的選擇是，適當(dāng)在大副收據(jù)和提單上進(jìn)行批注，或者用完好的貨物替換損壞的貨物。

　　其二是艙蓋測(cè)試，檢查艙蓋和其他貨艙的水密性。正確進(jìn)行水密性測(cè)試的證據(jù)對(duì)證明適航性(這意味著適貨性)和對(duì)宣稱船舶維護(hù)不善進(jìn)行抗辯至關(guān)重要。

　　雖然沖水測(cè)試是可以接受的，但應(yīng)該注意的是，超聲波測(cè)試(UST)更準(zhǔn)確，因?yàn)樗紤]到了艙口蓋襯墊的壓縮，因此能夠證明在動(dòng)態(tài)條件下(當(dāng)船舶在海上航行時(shí))的密封能力。應(yīng)相信艙口蓋水密性和測(cè)試的證據(jù)，這不僅可以防止水滲入貨艙，還可以加強(qiáng)在面臨索賠時(shí)的應(yīng)對(duì)能力。

　　還應(yīng)注意的是，在未來(lái)發(fā)生索賠時(shí)，第三方獨(dú)立的艙口蓋測(cè)試比船員自己進(jìn)行的測(cè)試更具說(shuō)服力。

　　混裝

　　在其他高價(jià)值的鋼制品濕損索賠中，我們看到過(guò)這樣的情況：部分鋼制貨物以良好的表面狀況裝載，但受潮的貨物隨后也被裝載到同一貨艙中。

　　這通常是因?yàn)樵谘b載過(guò)程中下起了雨，同一貨艙的剩余鋼材在碼頭上被弄濕，而濕貨又被裝載到干貨頂部時(shí)，就會(huì)造成這一貨艙貨物的損壞。

　　如果有多個(gè)提單并且涉及不同的收貨人，情況就變得更加復(fù)雜。

　　由于這類操作發(fā)生貨損索賠的風(fēng)險(xiǎn)非常高，因此應(yīng)避免這種做法。

　　雨天作業(yè)保函(Rain letters)

　　有些情況下，盡管船長(zhǎng)最初提出異議，但仍在雨天條件下作業(yè)。租家可能會(huì)出具“rain letter”，以換取船東的同意以繼續(xù)在雨天裝載。

　　如果船東在其有權(quán)拒絕在雨天裝卸貨物的情況下仍然如此作業(yè)，則保賠險(xiǎn)的承保將會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。在這種情況下，簽發(fā)人出具的“rain letter”聲明其承擔(dān)在雨天裝卸貨產(chǎn)生的后果，可能會(huì)作為承保的替代辦法。

　　附加條款的提單

　　盡管鋼材監(jiān)裝顯示裝運(yùn)前貨物狀況存在問(wèn)題，但提單并未批注以反映裝貨時(shí)鋼材的狀況，也會(huì)引發(fā)相關(guān)問(wèn)題。

　　即使承運(yùn)人在提單中插入所謂的 RETLA 條款(銹蝕條款)，但這種做法本身也存在風(fēng)險(xiǎn)，該條款旨在聲明貨物以良好的表面狀況裝船，并不意味著貨物“不存在可見的銹蝕或水汽”。

　　如英國(guó)法院在 The Saga Explorer 一案中裁定，貨物裝運(yùn)時(shí)不僅僅只是表面出現(xiàn)輕微的銹蝕/受潮，而這種銹蝕程度沒(méi)有如實(shí)在批單上進(jìn)行批注，這使得承運(yùn)人無(wú)法得到保障。因貨物描述失實(shí)而引起的貨物索賠可能不在保賠險(xiǎn)承保范圍之內(nèi)。